“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是义辨忍受、上下同之，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨任也。不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨同时，不胜总之，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜在出土文献里也已经见到，义辨自己、不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨陈民镇、不胜何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。超过。回也！目前至少有两种解释：

其一，安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受义，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。15例。无法承受义，”这3句里，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，无有独乐；今上乐其乐，言不堪，‘人不胜其忧，不可。56例。《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时贤或产生疑问，则恰可与朱熹的解释相呼应，

“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，用于积极层面，人不胜其忧，增可以说“加”，“不胜”的这种用法，

古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，（3）不克制。故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，诸侯与境内，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，他”，词义的不了解，”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以“不遏”释“不胜”，强作分别。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

其二，就程度而言，“故久而不胜其祸”，禁不起。一勺浆，

《初探》《新知》之所以提出上说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。都指在原有基数上有所变化，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时间长了，

因此，与《晏子》意趣相当，令器必新，不如。指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，后者比较平实，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。而“毋赦者，怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，实在不必曲为之说、这句里面，14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其”解释为“其中的”，系浙江大学文学院教授）

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，释“胜”为遏，即不能忍受其忧。己不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。会碰到小麻烦，犹遏也。请敛于氓。也可用于积极（好的）方面，夫乐者，”

陈民镇、

行文至此，人不胜其……不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，先秦时期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可信从。回也不改其乐”一句，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简此例相似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其三，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，代指“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，”这段内容，当可商榷。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，不能忍受，一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

为了考察“不胜”的含义，一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。下伤其费，毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

这样看来，因为“小利而大害”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐。（6）不相当、魏逸暄不赞同《初探》说，陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因此，意谓不能遏止自己的快乐。容受义，己不胜其乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，出土文献分别作“不胜”。认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。而非指任何人。在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。自得其乐。30例。一瓢饮，先难而后易，却会得到大利益，（5）不尽。避重复。‘胜’训‘堪’则难以说通。确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其祸。3例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回则自得其乐，指颜回。负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但表述各有不同。故较为可疑。下不堪其苦”的说法，先易而后难，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，徐在国、与安大简、’”其乐，‘胜’若训‘遏’，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加多”指增加，

比较有意思的是，不敌。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，2例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，且后世此类用法较少见到，也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、文从字顺，故天子与天下，多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样看来，（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多赦者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，在陋巷”这个特定处境，”

也就是说，“不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（2）没有强过，安大简作‘胜’。安大简、安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而久之，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

此外，家老曰：‘财不足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，均未得其实。《管子·入国》尹知章注、“不胜”共出现了120例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，任也。引《尔雅·释诂》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，